违养生专家张,中医张养生

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于违养生专家张的问题，于是小编就整理了1个相关介绍违养生专家张的解答，让我们一起看看吧。

1. 璧山自带药酒身亡事件中，酒楼老板有责任吗？

璧山自带药酒身亡***中，酒楼老板有责任吗？

我认为食客自带药酒饮用后出现中毒，酒店老板没有责任。

悲剧发生在5月3日，重庆市壁山区来凤街，居民任某办生日宴在一家饭店庆祝。饮用自制药酒后，15人明显不适，送到医院抢救，截止当晚23时，5人不幸死亡，5人病情严重在抢救，5人情况稳定。

悲剧发生后，壁山区***高度重视，走访食客群众，取材留样化验，事故还在进一步调查处理中。

（网络图片）

在这个悲剧里，没有饮酒的食客没有出现问题，饮酒食客出现问题，显然不是酒店饭菜原因。

至于带着自制药酒，也不是酒店不能提供酒造成，是任某自己要带去供大家饮用的。

我认为店家没有任何责任。不要一出事情就想到怎样推脱责任和怎样让别人买单，这种社会惯性思路让人悲哀。

<span style="font-weight: bold;">深圳李涛律师观点：酒楼老板不需要承担责任。可以向任某家属主张民事责任。

我是深圳市的执业律师，欢迎关注我，维护您的合法权益！

我们回顾一下整件事情的经过：5月3日,重庆璧山区来凤街道居民任某在一饭店举办生日宴席，期间，任某自带自配药酒在席间饮用。饮用该酒的人员随后身体出现程度不同的不适症状，随即送医院急救。15名送医人员中，包括任某在内的5人抢救无效死亡，5人正在抢救，5人病情相对稳定。

首先 ，药酒是任某自制的，任某是该药酒的生产者，15名饮酒者是消费者。因为饮用任某生产的药酒，造成了死亡、抢救、伤害的后果。应该向任某主张责任。

那应该主张何种责任呢？

刑事责任：过失致人死亡罪。但是此罪的前提是行为人即任某事前饮用过该药酒，因为疏忽大意，缺乏相关方面的药酒知识造成损害后果。

本案中由于任某也在该事故中死亡，所以不建议主张刑事责任。

民事责任：可向任某的家属主张赔偿损失，消除影响等责任，获得经济补偿。

欢迎点击右上角关注：“深圳李涛律师”，关注后可发私信，及时解决您的法律问题。

自带药酒跟酒楼以及老板没有任何关系。

这次的药酒中毒***，是主人家回家拿错了酒，把外用治跌打损伤的药酒拿来喝了，自己炮制药酒还是要在医生的指导下进行。

聚会药酒是自己带的，责任很大一部分就要归到携带者的身上，造成这种意外***谁都不愿意看到，但是也没办法，药酒这种东西不是专业人士自己不要乱弄，自己喝没事，这一下搭上好几条人命，造成了多大的影响。但是说实话这个酒楼也是有一定的问题的，也有一定责任，顾客来这儿吃饭，除天灾而外，店主都有义务保证顾客的人生安全，温馨提示这个是必须有的。但是为了所谓的人道主义，我估计这家酒楼老板肯定会有一些补偿。

没经过中医配过药的药材，泡酒确实很多风险。我有个朋友，他爸过生日，就喝了一小半杯他爸泡的药酒，结果中毒了，幸好及时送到医院，要不后果不堪设想。从此以后，不管谁吹嘘他的药酒有多么好，我一概不喝。珍爱生命，远离药酒。自制药酒的药不要弄得太复杂，过于复杂谨防出问题，川乌草乌马钱子要慎用。

有些自制药酒，潜规则是最少得泡两个月后方能钦用，而且开始试用时，量必须是很少，再慢慢加量。

法海一粟认为，本案中，对于受害人的死亡，酒楼及老板不承担任何法律责任。

1、相关消息。据重庆客户端-华龙网5月4日凌晨消息，5月3日，该区发生一起居民饮用自配药酒中毒***。当日中午，该区来凤街道居民任某在街道一饭店举办生日宴席，期间，任某自带自配药酒在席间饮用。饮用该酒的人员随后身体出现程度不同的不适症状，随即送医院急救。截至当晚23时，15名送医人员中，已有5人死亡，5人正在抢救，5人病情相对稳定。

2、法律分析。

（1）酒楼老板没有责任。一是涉案药酒不是酒楼提供的。根据消息，该药酒由参加宴会的任自带。二是酒楼没有过错。因为酒楼不禁止客人自带酒水并不违反任何法律规定。三是受害人的死亡与酒楼没有因果关系。因为受害人死亡原因在于饮用了涉案药酒，而与酒楼本身提供的饭菜没有关系。因此，酒楼及老板在本案中不承担责任。

（2）任某的责任。毫无疑问，自带药酒的任某应当为本次事故承担全部法律责任。这里所说的法律责任应当包括刑事责任和民事责任。

1）刑事责任。从本案基本事实来看,任某的行为是否涉嫌过失致人死亡罪，还需要进行探讨。因为，目前，对于受害人死亡的原因还没有确切的消息。但是，与受害人饮用药酒存在关系的事实应当能够确定。根据刑法规定，“应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。”任某自带的药酒是自制。虽然国家对于酒类生产实行许可证制度，但是，对于民间自制药酒的行为应当不在许可制度的调整范围。对此法海一粟认为，如果自制的药酒自己曾经饮用过，那么，就不能认定任某存在过失；如果任某自制的药酒之前自己也没有饮用过，那么，可以认定任某存在过失。因此，任某是否存在过失，应当以其事先是否饮用过涉案药酒为前提。

2）民事责任。民事责任相对比较简单，因为受害人饮用任某提供的药酒后产生了死亡的后果，仅此一点，即可认定任某应当承担民事法律责任。对于无需再从法律上进行繁琐的论证。消息中没有提到任某饮用涉案药酒后的后果，因此，这里仅仅做一个推测。即，如果任某也因为饮用涉案药酒而死亡的话，那么，上述所谓法律责任的分析，也只仅仅具有形式上的意义了。因为法律不能让一个死人去承担法律责任的。

3、本案启示。我国民间素有自制药酒进行养生的习惯。本案告诉人们这样一个道理：

自制有风险，饮用须谨慎。

法海一粟：运筹帷幄之中，决战法庭之上。

到此，以上就是小编对于违养生专家张的问题就介绍到这了，希望介绍关于违养生专家张的1点解答对大家有用。